Ќа пути “шувы

јвтор: Kochubievsky, Felix Azriel

 

 оличество: 

“аки хочу!

÷ена:$US10.00  $US20.00

—тоимость в других валютах

$US10.00
8.60EUR
CDN$12.90
581.60руб.
35.12₪
268.60грн.

¬ наличии на этом складе: 7 шт.

Ќаличие на других складах:
0
0
0

Ќомер по каталогу: 12259000
√од издани€: 2012
Cтраниц: 366
ISBN: 978-965-555-621-6
¬ес: 0.56 kgs
язык: русский
ќбложка: тверда€
‘ормат: 16x33x22

 

ѕосетители, которые заказывают этот товар, также выбирают

ќписание

 нига написана евреем из практически ассимилированной русско€зычной семьи. ќбразование автора – высшее техническое. √оды раздумий привели от материализма к идеологии иудаизма и к репатриации в »зраиль через многолетний отказ и тюремное заключение.  нига может быть интересна тем, кто хотел бы получить представление об иудаизме. ¬торое издание книги дополнено ѕриложением, в котором собраны те статьи автора из написанных им в »зраиле, которые имеют отношение к содержанию книги – отношение к другим народам, к государству »зраиль и др.

весь тираж имеет незначительный брак:  обложка книги отдходит от напечатанного текста

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈


ѕредисловие
√лава 1:    »сходный предмет обсуждени€: есть ли столь тесна€ св€зь между системой взгл€дов человека и формой его поведени€, ритуалами?
√лава 2:    „то веро€тнее: случайное возникновение жизни на земле или ее целенаправленное создание?
√лава 3:    ¬се люди — верующие!
√лава 4:    Ќекоторые дополнительные аспекты опровержени€ «религии —лепого —луча€»
√лава 5:    „то мы знаем о —оздателе?
√лава 6:    «ачем —оздатель создал ¬селенную и человека в ней?
√лава 7:    »стори€ человечества — селекционный процесс с последующей «доводкой окружающей средой»
√лава 8:    ≈вреи — «экспериментальный цех» —оздател€ или еще раз о юридическом аспекте проблемы
√лава 9:    “ора ѕисьменна€ и ”стна€ — оружие и боеприпасы к нему. ƒве части аккредитива
√лава 10:     ак «экспериментальный цех» создател€ выполн€ет свой план?
√лава 11:    –итуалы — важна€ составна€ часть технологии «доводка средой»
√лава 12:    ќсновные вехи беседы
√лава 13:    «ѕоследнее слово»
√лава 14:     ¬опрос в автобусе: «ј что, если все-таки…»
Ёпилог

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈


“шува — это слово из €зыка иврит, древнееврейского €зыка, более ста лет назад возрожденного как живой €зык, разговорный и литературный €зык живого еврейского народа. Ќа русский €зык тшува переводитс€ неоднозначно. ќдин из вариантов перевода — русское слово «ответ». Ќо тшува — это и «возвращение». Ёто емкое слово — тшува — имеет и специфический смысл, объедин€ющий указанные два — и «ответ», и «возвращение».  ак это может быть?

Ёто, € надеюсь, станет €сным после ознакомлени€ с этими записками, в основу которых положена беседа, действительно происшедша€ у их автора (а) и его друга (д). ¬озникла она в св€зи с тем, что в траурный день еврейского народа “иш'а беав (дев€тое число мес€ца ав) 5746 года по еврейскому календарю автор, в соответст­вии с еврейской традицией, намерен был поститьс€ и перенес на следующий после поста день намечавшуюс€ при€тную прогулку с другом, так как в “иш'а беав следует избегать развлечений и удовольствий.  огда же мы встретились в назначенный день, прогулка сочеталась с беседой, которую автору показалось уместным записать.

“о, что наиболее краткой представилась запись в виде диалога, не €вл€етс€ претензией на подражание великим философам античности. » пусть тот, кому доведетс€ про­читать написанное ниже, будет заранее снисходителен к форме изложени€. „то же касаетс€ содержательной сути, то автор отдает себе отчет в том, что и его взгл€ды нель­з€ считать полностью сложившимис€, если таковые во­обще бывают у мысл€щих живых людей, пока они живы. ¬прочем, эта эволюци€ взгл€дов автора видна и из по­следующего диалога.

¬ основном, разумеетс€, автор пересказывает то, что ему известно (и довольно поверхностно) из многих ис­точников, позвол€€ себе высказывать и собственные взгл€ды. ¬идимо, это — порок многих дилетантов.

«ачем «класть на бумагу» сырые мысли дилетанта?  акому читателю они могут быть интересны?

«ачем? ѕрежде всего, чтобы эти сырые мысли «просушить» дл€ самого себ€. ¬о-вторых, такие записки — как рисунок ребенка, в нем нет ни глубокого знани€ жизни, ни профессионального мастерства, но есть то, что тер€ет­с€ с опытом жизни и мастерством, — свежесть первого воспри€ти€. —корее всего, что когда € буду более углуб­лен в предмет обсуждени€, € уже не смогу изложить эво­люцию своих взгл€дов, ибо многое из того, что € сейчас пытаюсь осмыслить и обосновать, будет казатьс€ мне само собой разумеющимс€ и очевидным.

 акому читателю?  огда € писал эти записки, то в качестве читателей видел двух человек: во-первых, моего друга, с которым € беседовал, и, во-вторых, моего млад­шего сына, отделенного от мен€ тыс€чами километров и несколькими государственными границами. я бы хотел, чтобы мой младший сын, тридцатилетний инженер, жи­вущий в »зраиле, смог проделать аналогичную эволюцию быстрее, чем его отец. ћои сыновь€ знают, что в длинном списке человеческих слабостей их отца нет легковери€ и, тем более, суевери€, и нет у мен€ опасений, что этими сла­бост€ми может быть объ€снено мое движение по пути тшувы. ≈стественно, что кое-чем из уже осмысленного и прочувствованного на этом пути € хотел бы поделитьс€ со своим младшим сыном. ќн мог бы больше, чем у мен€, почерпнуть все это у своего старшего брата, живущего недалеко от него, но… “рудно брату, даже старшему, до­стичь авторитета отца.

“еперь презренней нет, прокл€тей нет народа,
Ќет ни к кому, как к ним, жидам, вражды,
Ќо там, где пон€т Ѕог и пон€та природа,
¬езде они — жиды, жиды, жиды.
    Ћ.ј.ћ≈… (1822–1862),
русский поэт и драматург.
«¬осход», є VII–VIII
за 1887 г, стр. 72.

‘рагмент из книги:


√Ћј¬ј 4
Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќџ≈ ј—ѕ≈ “џ ќѕ–ќ¬≈–∆≈Ќ»я «–≈Ћ»√»» —Ћ≈ѕќ√ќ —Ћ”„јя»


а “ы, конечно, знаешь, что в конце прошлого века человечество было потр€сено выводом о гр€дущей тепловой смерти ¬селенной, что вытекало из очевидного свойства тепла передаватьс€ от более нагретых тел к менее нагретым…

д …и в конечном итоге во всей ¬селенной установитс€ одна-единственна€ температура, что будет означать конец вс€кого движени€, вс€кой жизни.

а »менно так. Ќо живые организмы и особенно тепло­кровные, имеющие стабильную температуру тела, самим своим существованием опровергают эту теорию, отлично описывающую поведение неживой природы. ћожет показатьс€, что некоторые технические системы (тепловые насосы, электротермические системы, использующие эффект ѕелатье и др., когда теплова€ энерги€ перемещаетс€ от участка с меньшей температурой к участку с большей температурой) также опровергают этот принцип. Ќо не следует забывать, что эти технические системы тоже имеют своего создател€ — человека, чьи целенаправленные действи€, основанные на законах —оздател€ природы, привод€т к этим эффектам, неизвестным в случайных процессах.

д  аким же образом жива€ природа опровергает этот закон термодинамики?

а “ем, что живые существа €вл€ютс€ «сгустками теп­ла», никак не желающими сравниватьс€ своей температурой с окружающей средой.  онечно, они не столько опровергают это положение термодинамики, сколько показывают, что она к живой природе не может примен€тьс€ безоговорочно. ∆ива€ природа — образец высочайшей упор€доченности, а из термодинамики следует возрастание энтропии, т.е. неупор€доченности.  стати, даже тер­минологически — и это неслучайно! — к этой проблеме примыкает и положение теории информации, в которой тоже есть мера информационной неупор€доченности, называема€ также энтропией. »з теории информации следует, что лишь целенаправленна€ де€тельность может привести к снижению энтропии, к увеличению упор€доченности, что имеет место, когда из разрозненных моле­кул и элементов окружающей среды возникает живой организм, даже простейший.

ќпыт наблюдени€ за окружающим миром также учит, что если любой механизм, устройство, здание и т.п. целенаправленно не поддерживать в стабильном состо€нии периодическим и даже капитальным ремонтом, то они неизбежно разрушаютс€. Ќеубираема€ квартира, даже если в ней не живут, зарастает пылью и гр€зью, целые горные массивы выветриваютс€ и рассыпаютс€. Ёто — примеры возрастани€ энтропии при отсутствии целена­правленных действий. » с этих позиций случайное возникновение жизни, самопроизвольное возникновение упор€доченности и затем — эволюци€ от простого к сложному не укладываютс€ в научное воззрение, если не отбрасывать вместе с теорией веро€тности еще и тер­модинамику в паре с теорией информации.

д Ќо теори€ последних лет разрабатывает и вопросы самоорганизации, изучаютс€ так называемые синергетические процессы. „то ты скажешь об этом?

а ќб этом € могу сказать только то, что прочитал в технической литературе. »з того, что € просмотрел, наиболее широко вопрос охвачен в трудах ¬сесоюзного совещани€ «—»Ќ≈–√≈“» ј-86» по самоорганизации в физических, химических и биологических системах (изд-во «Ўтиинца»,  ишинев, 1986). “ермин «синергети­ка» получил широкое распространение с легкой руки немецкого физика-теоретика √ермана ’акена. —инерге­тика — это по€вление и развитие структур в первоначально однородной среде (например, кристаллы в пространстве, автоколебани€ во времени и др.). ¬ синергетичес­ких процессах об€зательна нелинейность, свойственна€ изучаемому €влению. ќна как бы «отсекает» €влени€, выход€щие за рамки структуры, т.е. упор€доченности.

 огда речь идет о применении синергетики к биоло­гическим системам, вопрос по его сути не идет дальше фразы в статье √. ’акена в сборнике «—инергетика» (под редакцией Ѕ.Ѕ. адомцева, изд-во «ћир», ћосква, 1984): «Ѕиологи€ дает нам множество примеров перехода от однородных состо€ний к структурам». » все. ¬ докладах  ишиневского совещани€, относ€щимс€ к биоло­гическим объектам, структура докладов схожа€: рассмат­риваетс€ поведение молекул, а не их возникновение из элементов неорганического характера, причем без каких-либо претензий на проникновение в механизм €вле­ний, подбираетс€ математическа€ модель, описывающа€ среднестатистическое €вление, сравниваютс€ наблюдени€ эксперимента и поведение модели. ѕриведу фразу из доклада √.—.–озенберга «—амоорганизующиес€ модели экологических систем» (стр. 120): «—интез модели по алгоритмам самоорганизации не требует глубокого понимани€ объекта и проникновени€ в механизм действи€ €влени€ — самоорганизующа€с€ модель несет в основном предсказательную функцию теории данного класса систем».

ћожно по такой методике собрать группу гениальней­ших людей и подобрать матмодель их бегства из аудитории после сигнала пожарной тревоги. Ќо на таком пути нельз€ получить ответа на вопрос об истоках гениальнос­ти отдельных беглецов из этой толпы. —корее всего, эта матмодель будет с такой же точностью описывать и пове­дение в этой ситуации любых наугад вз€тых людей, са­мых заур€дных.

¬ р€де докладов описываетс€ динамический хаос как конечное состо€ние изучаемого синергетического про­цесса.

д » это — все?

а ≈сли и не все, чем нас сегодн€ могут вооружить методы синергетики, то и немногим больше. Ќо допустим, что на этом пути будет показано, что с какого-то уровн€ низкой организации (имеющего и гораздо более высокую веро€тность случайной реализации, чем 10–21) процесс создани€ исходной молекулы ƒЌ  начнет разви­ватьс€ упор€доченно, что на много пор€дков повысит веро€тность по€влени€ такой молекулы. ќ чем это будет говорить? Ћишь о том, что научна€ методика еще в од­ном месте докапываетс€ до законов, установленных —оздателем с целью поддержани€ гармонического равновеси€ во ¬селенной. » только. ¬едь взгл€д на ничтожную веро€тность успеха —лепого —луча€ — это не основа при­хода к мысли о —оздателе, а лишь отправна€ точка рассуждений у мен€ лично и у мне подобных. Ќе более того. Ћюди же иного склада ума приход€т к —оздателю своими пут€ми. ƒа и дл€ мен€ возможные (возможные ли?) открыти€ в молекул€рной биологии, которые даже опро­вергнут мои веро€тностные оценки, уже не будут иметь определ€ющего значени€, ибо € уже смог пон€ть более фундаментальные обосновани€ сотворенности ¬селенной —оздателем.

д ќднако дарвиновска€ теори€ эволюции занимает до­статочно прочные позиции.

а —мотр€ где и как. ƒаже в начальный период ее создани€ и опубликовани€ были веские доводы против нее. ¬от один из них. ƒопустить, что мутант в один шаг эволюции получил свойство, которое дает ему преимущество в борьбе за существование, почти невозможно. „то­бы лапа пресмыкающегос€ превратилась в крыло птицы, пригодное дл€ полета, необходимо большое число переходов от мутанта к мутанту. ѕромежуточные варианты будут иметь еще не крыло, дающее полет, но уже и не лапу, пригодную дл€ бега на земле. —ледовательно, про­межуточные варианты не могли бы выжить в борьбе за существование и дать последующие звень€ эволюции.  стати, отсутствие этих промежуточных звеньев не могут замолчать даже самые активные и облеченные властью в научном мире дарвинисты…

д “ы еще не исчерпал доводы, так сказать, «научного монотеизма»?

а ќт точных наук перейдем к гуманитарным, а именно к юридическому аспекту проблемы.

д ≈ще и юридический аспект? ƒаже забавно.

а Ётот аспект не столько дополнительный, сколько ос­новной, ибо он неопровержим, тогда как математи­ческие выкладки, возможно, когда-нибудь нужно будет и уточн€ть. ¬прочем, аспект не столько юридический, сколько историко-юридический, если быть более точным. Ќо сначала один вопрос к тебе из русской истории. ќтку­да известно, что кн€зь »горь ходил походом на половцев, что перед походом было солнечное затмение, что он был разгромлен и пленен ханом  ончаком, бежал из плена и т.д.? ƒa и вообще, жил ли кн€зь »горь?

д  акие есть основани€ сомневатьс€? ¬едь до нас дошло «—лово о полку »гореве». ѕравда, дошло оно не в оригинале, но в достойной довери€ копии тоже весьма почтенного возраста. ƒокумент этот серьезно исследован и продолжает быть предметом научного исследовани€.

а ќтлично! —ледовательно, име€ документальные сви­детельства даже единственного свидетел€ (а чаще — даже и не свидетел€), человечество рассматривает их как достоверные знани€. »ного выхода у него нет. јналогич­но этому мы пользуемс€ трудами, т.е. свидетельскими показани€ми — в юридической терминологии — √еродота, “ацита, ѕлини€ —таршего, »осифа ‘лави€ (…осефа бен ћатить€Гу) и других, ссыла€сь на их свидетельства там, где они не содержат абсурдных и опровергнутых проверкой сведений типа описани€ северных стран, населенных людьми с песьими головами и т.п. ¬ практике юриспруденции независимые и непротиворечивые показани€ нескольких свидетелей служат доказательством, что описываемый ими факт имел место.

д Ќе хочешь ли ты сказать, что существуют свидетели јкта “ворени€?

а ѕрежде всего € хочу подчеркнуть, что нет свидетелей или даже свидетельств случайного возникновени€ жизни. –азумеетс€, нет свидетелей јкта “ворени€, кроме —оздател€, но свидетельство-то есть! » какое свидетельст­во — самый распространенный в мире и самый исследуе­мый в течение тыс€челетий документ человечества — Ѕибли€! —овсем еще недавно лихие антирелигиозники объ€­вили этот документ сборником мифов разных времен. ѕотом по€вились столь многочисленные находки — от  умранских рукописей до раскопок археологов, — что пришлось назвать Ѕиблию путеводителем дл€ археологов. Ќо значение этой ¬еликой  ниги неизмеримо большее.  ак бы скептически ни улыбались «те верующие, кото­рые атеисты», но то, что лежит в основании христианской Ѕиблии и  орана мусульман, — “ора (“ора означает «закон» на иврите) евреев, даже как документ обладает столь поразительными свойствами, что ничтожно мала веро€тность того, что такой документ мог быть создан сколь угодно гениальными человеческими трудами, даже подкрепленными самой современной компьютерной техникой.

д ¬ чем заключаютс€ эти удивительные свойства “оры как документа?

а ѕрежде всего, все экземпл€ры “оры, переписанные когда-либо и где-либо, полностью совпадают не толь­ко по описываемым фактам, не только совпадают до­словно и добуквенно, но даже точно совпадают в харак­тере написани€ букв (где — более крупна€ буква, где — характерное написание буквы и т.п.) и содержат одинаковые отступлени€ в конкретном месте текста от грам­матических правил, выполн€емых в других част€х текста. Ёто дает высокую гарантию того, что читаемые сегодн€ экземпл€ры “оры идентичны ее первому экземпл€ру. ѕоэтому достоверность свидетельств об излагаемых в этом документе фактах несоизмеримо выше, чем свиде­тельств в любом другом историческом документе.

д Ётого уже немало, конечно, но по твоей интонации видно, что это — лишь «во-первых», а есть еще «во-вторых», если не более.

а “ы прав. ¬о-вторых, “ора — это не просто документ, который излагает какие-то факты и содержание которого можно исчерпывающим образом пересказать другими словами или вообще перевести на другой €зык.

ќтзывы покупателей

  насто€щему времени нет отзывов, ¬ы можете стать первым.
ѕоделись своими мысл€ми с другими посетител€ми: Ќаписать отзыв

ƒобавить свой отзыв через Facebook

ѕодпишитесь на рассылку с новост€ми и скидками сейчас:  

 

“алмуд

ћы вас слушаем!

ћы вас слушаем!


ѕожалуйста, не забывайте написать ваш емайл, если вы хотите получить от нас ответ.
¬аши предложени€ по улучшению магазина