÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса

јвтор: Tager, A.S.

»здательство: Gesharim

 

 оличество: 

“аки хочу!

÷ена:$US9.00  $US18.00

—тоимость в других валютах

$US9.00
7.65EUR
CDN$11.31
530.09руб.
32.53₪
229.14грн.

¬ наличии на этом складе: 3 шт.

Ќаличие на других складах:
0
0
0

Ќомер по каталогу: 09150200
√од издани€: 1995
Cтраниц: 554
ISBN: 5-7349-0016-8
¬ес: 0.89 kgs
язык: –усский
ќбложка: тверда€
‘ормат: 16x5x23

 

ѕосетители, которые заказывают этот товар, также выбирают

ќписание

–епринтное воспроизведение 2-го издани€, 1934 г.

»сследовани€ и материалы

»сследование по необпубликованным архивным документам с предисловием ј.¬.Ћуначарского и заключительной статьей издательства "Ћиберализм ÷аризм и ƒело Ѕейлиса"

ѕосмотреть внутри

—ќƒ≈–∆јЌ»≈
ќт составител€   
¬. 3. –оговин. јлександр —еменович “агер
„асть I. ј. —. “ј√≈–. ÷ј–— јя –ќ——»я » ƒ≈Ћќ Ѕ≈…Ћ»—ј ј. —. “агер. ÷арска€ –осси€ и дело Ѕейл€са
„асть II. »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я
√. 3. »оффе. ƒело Ѕейл€са
—. ј. —тепанов. ƒело Ѕейл€са
Ћ. ‘.  ацис. «ƒело Ѕейл€са» в контексте «—еребр€ного века»
ё. Ќ.  витницкий-–ыжов. ¬ редакцию газеты «¬ечерний  иев»
Ў. ћ. √арцман. ћатериалы по делу Ѕейл€са в ÷ентральном государственном историческом архиве г.  иева
„асть III. ƒќ ”ћ≈Ќ“џ
  русскому обществу: ѕо поводу кровавого навета на евреев
ќколо дела Ѕейл€са (стать€ из журнала «÷ерковь»)   
–ечи защитников Ѕейлиса ќ. ќ. √рузенберга и ј. —. «арудного
јльбом «ƒело Ѕейл€са»  

ќт составител€

ќчередной выпуск серии «ѕам€тники еврейской исторической мысли» представл€ет читател€м книгу ј. “агера «÷арска€ –осси€ и дело Ѕей-лиса». ¬ышедша€ более шестидес€ти лет назад, эта книга в высокой степени сохранила свою актуальность, и было бы неверно рассматривать ее лишь в качестве собственно пам€тника исторической мысли. ѕо сей день эта монографи€ остаетс€ основным исследованием дл€ изучени€ знаменательной страницы российской истории. —траницы несомненно позорной дл€ организаторов «дела», но в то же врем€ знаменовавшей торжество справедливости, победу благородства, принципиальности и, не в последнюю очередь, высочайшего профессионального мастерства.

ƒело Ѕейлиса состо€лось в –оссии перед самым наступлением «насто€щего двадцатого века» и довело, таким образом, до предвоенного 1913 г. историю обвинени€ иудеев в ритуальном употреблении христианской крови.

 нига ј. “агера впервые вышла в 1933 г. Ќаписанна€, по существу, современником событий, книга уже в этом смысле, несомненно, €вл€етс€ пам€тником. — другой стороны, за прошедшие после окончани€ «дела» двадцать лет произошел коренной перелом в истории –оссии.  нига, написанна€ с максимально возможной, практически уже официально недопустимой дл€ 30-х гг. объективностью (из-за чего и потребовалась заметка «ќт издательства»), неизбежно отразила и особенности мышлени€ первых послереволюционных дес€тилетий.

ј. “агер неслучайно ограничивает свою тему общественно-исторической проблематикой, о чем говорит само название книги. ќн с пон€тной брезгливостью с порога отвергает даже возможность обсуждени€ «ритуального» аспекта в своей работе. Ёто, несомненно, св€зано с тем, что само дело и его позорный и шумный провал были еще очень пам€тны. Ќо в то же врем€ к этому моменту какие бы то ни было национально-религиозные проблемы вообще не обсуждаютс€ всерьез в советской печати, ¬ самом деле, если «доказано, что бога нет», какой смысл вспоминать героическую защиту иудейской религии от дешевых и безграмотных нападок обвинени€?
ѕознакомившись с публикуемыми здесь речами адвокатов, читатель почувствует, что за пределами книги ј.“агера осталась основна€ и сама€, быть может, остра€ часть прений сторон.
 огда неизбежно придет врем€ комментированного издани€ полной стенограммы процесса, это станет очевидным. «десь мы не имеем возможности привести интереснейшие результаты религиозной экспертизы и дискуссии, зан€вшей существенное место в прени€х.

—егодн€ «÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса» по€витс€ на прилавках магазинов и книжных полках одновременно с репринтом книги монаха Ќеофита — фальшивки, разоблаченной на процессе, переизданием «ќбон€тельного и ос€зательного отношени€ евреев к крови» ¬. ¬. –озанова и даже его впервые публикуемой книгой «ћимолетное», где безо вс€кого комментари€ привод€тс€ дес€тки страниц «о ритуале», ничем не отличающихс€ от тех, из-за которых ¬. ¬. –озанов был вынужден покинуть –елигиозно-философское общество в 1913 г.

 нига ј. “агера, ориентированна€ на проблему св€зи высших сфер государственного управлени€ с «делом Ѕейлиса», может оказатьс€ полезной дл€ трезвой оценки ныне безогл€дно идеализируемой предреволюционной –оссии Ќикола€ II. ¬месте с тем это пам€тник великой реформе российского судопроизводства, введшей в свое врем€ суд прис€жных. »менно эта форма открытого и во многом независимого судопроизводства обнажила всю бездарность инициаторов «дела».

≈ще одним моментом, подчеркивающим актуальность книги, представл€етс€ обострение споров о роли либерализма в –оссии как в 30-е годы, когда большевики употребл€ли это слово лишь как ругательство, так и сегодн€, когда этот же либерализм столь ненавистен тем, кто не жалеет денег на репринты «ритуальных» фальшивок. ¬ этой св€зи даже предисловие ј. Ћуначарского и заметка «ќт издательства», которыми сопровождаетс€ книга ј. “агера, неожиданно вписываютс€ в актуальный политический контекст.
«адумыва€ переиздание монографии ј. “агера, мы оказались перед трудной проблемой. «а прошедшие 60 лет ни в советской, ни в российской, ни в западной науке так и не по€вилось сколь-нибудь близкое по уровню исследование событи€, потр€савшего –оссию в 1911—1913 гг. ќчевидно, что обстановка 1940—1980 гг. не способствовала развитию серьезных исследований по «еврейскому вопросу» в –оссии вообще. —оветские идеологи были зан€ты борьбой с «мировым сионизмом». ѕрервалась научна€ традици€. –азумеетс€, преодолеть последстви€ всего этого за кратчайший срок невозможно. ’от€ в самые последние годы и по€вилось несколько публикаций о «деле Ѕейлиса», но по большей части они основаны на книге ј. “агера.

¬ год 80-лети€ «дела» прошли научные конференции, посв€щенные этому событию. ќднако они лишь подтвердили, что предлагаема€ читателю работа ј. “агера еще долго будет оставатьс€ важнейшим пам€тником историографии российских евреев. ƒаже тогда, когда, будем наде€тьс€, найдетс€ исследователь нового поколени€, способный встать в один р€д с нашим автором.
ќписанной ситуацией во многом объ€сн€етс€ состав предлагаемого тома. Ёто в первую очередь сама монографи€ ј. “агера «÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса», биографический очерк о ее авторе, написанный его внуком профессором ¬. 3. –оговиным, и современные исследовани€, дополн€ющие и комментирующие работу ј. “агера.

ћы сочли необходимым привести в книге и некоторые документальные свидетельства. Ёто прежде всего письмо протеста русской интеллигенции против «ритуальной», вакханалии и две адвокатские речи: ќ. √рузенберга и ј. «арудного, дающие читателю возможность ощутить всю напр€женность тогдашних споров с обвинением и блест€щее адвокатское мастерство тех, кому довелось участвовать в этом историческом деле. ќднако было бы наивностью полагать, что ћендел€ Ѕейлиса защищали лишь идейные сторонники еврейского равноправи€ в –оссии или убежденные семитофилы. ¬се было куда сложнее. “ак, в недавно опубликованном письме «еева ∆аботинского ќ. √рузенбергу мы находим неожиданный, на первый взгл€д, отзыв о еще одном адвокате ћ. Ѕейлиса — ».  арабчевском: « [арабчевский] был антисемит не только в нескольких фразах [мемуаров «„то глаза мои видели», 1921.— Ћ.  . J, но и в душе. » все-таки, € уверен, ¬ы признаете законность моей точки зрени€: судить покойников, мало-мальски приличных, по стиху — Ќе помн€ зла, за благо воздадим.
... ј кроме того — стать€м  . грош цена, а адвокат он был серьезный и принес нам больше пользы защитами, чем вреда в печати. Ёто не устран€ет, конечно, того обсто€тельства, что в деле Ѕ[ейлиса] он играл, в сущности, роль орнамента и подвизалс€ «на всем готовом», тогда как работа была сделана другими. » насколько € помню «шумиху» того времени, она вс€ была, скорее, сделана вокруг ўарабчевского], отчасти по тактическим соображени€м (гой), отчасти из коренного раболепи€.» (18 декабр€ 1925 г.)

Ѕывало, что лини€ противосто€ни€ проходила через одну семью. “ак, одним из организаторов «ритуального» дела был тогдашний министр внутренних дел –оссии Ќ. ћаклаков, а его брат, ¬. ћаклаков, оказалс€ защитником Ѕейлиса.

ќтмеча€ выдающуюс€ роль прис€жных, оправдавших ћ. Ѕейлиса, нельз€ не отметить, что далеко не все они были за такой вердикт. ѕоэтому некоторые сведени€ о них представл€ютс€ нам нелишними.
Ќаконец, крайне сложным было отношение высших слоев русской интеллигенции как к самому «делу», так и к его участникам, юристам и публицистам обеих сторон. Ётому вопросу, разумеетс€, ни в коей мере не исчерпав его, посв€щена стать€ составител€, сопровождающа€ переиздание работы ј. “агера.

Ќельз€ не вспомнить и еще один эпизод уже из послереволюционной истории «дела Ѕейлиса» и судеб его участников. “ак, в ѕетрограде во врем€ процесса, св€занного с обвинением ныне канонизированного –усской православной церковью митрополита петроградского ¬ениамина, обвинитель позволил себе утверждать, что на процессе, в числе прочего, обвин€ютс€ и организаторы «дела Ѕейлиса», и черносотенцы. Ќе говор€ уже о том, что ни одного реального черносотенца на скамье подсудимых не было, обвин€емый новой властью митрополит петроградский ¬ениамин сыграл существешгую роль в борьбе за оправдание Ѕейлиса: именно он привлек к участию в процессе эксперта защиты проф. ѕетербургской духовной академии видного гебраиста ј. “роицкого. Ёто и подчеркнул в отповеди большевистскому «прокурору» адвокат митрополита √урович, который был одним из помощников защитников Ѕейлиса и хорошо знал, о чем идет речь. ѕоступок митрополита ¬ениамина в св€зи с делом Ѕейлиса был достаточно смелым, ибо существовало решение, не рекомендующее православным св€щеннослужител€м участвовать в этом процессе. ќтчасти и поэтому обвинение не нашло ничего лучшего, как пригласить в качестве своего эксперта отставного ксендза ѕранайтиса, мало знакомого с вопросом, обсуждавшимс€ на процессе, зато хорошо усвоившего всю «ритуальную» литературу и опиравшегос€ на нее без какой-либо критики «источников».

Ќаше предисловие ни в коей мере не ставит своей задачей исчерпать ггроблематику и нынешнее состо€ние изучени€ «дела Ѕейлиса». Ќекоторые дополнительные проблемы, св€занные с его исследованием, затронуты в материалах нашей книги. ¬ частности, в работе профессора √. »оффе подведены итоги изучени€ «дела» в современной науке, а —. —тепанов, ввод€щий в своей работе р€д новых материалов и выдвигающий несколько интересных, хот€ и не всегда бесспорных, идей, дает важные комментарии непосредственно к тексту ј. “агера.

ћонографи€ ј. “агера издаетс€ в серии «ѕам€тники еврейской исторической мысли» вместе с современными работами, порой оспаривающими или существенно дополн€ющими ее. ѕам€тник историографии своего времени, книга читаетс€ сегодн€ как актуальный научный труд: его обсуждают, соглаша€сь или не соглаша€сь с ним, с него начинаетс€ любой современный подступ к обсуждаемой теме. Ёто и есть полноценна€ жизнь работы ј. “агера в сегодн€шней науке. ј некоторые возражени€ не в меньшей степени характеризуют наше врем€, чем «÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса» — свое.

∆изнь ј. “агера трагически оборвалась в 30-е гг. —егодн€ невозможно не обратить внимани€ на то, что за двадцать лет до выхода в свет его труда состо€лось «дело Ѕейлиса», а через двадцать лет — суд над де€тел€ми ≈врейского антифашистского комитета, «антикосмоиолитическа€» кампани€ и «дело врачей». ¬есь сорокалетний период обрамл€ют две позорные государственные антисемитские компании.

ћы искренне надеемс€, что переиздание книги «÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса» послужит важным подспорьем тем, кому предстоит продолжить работу, начатую в свое врем€ ј. “агером.

‘рагмент из книги:

ѕредисловие


«десь не место входить в рассмотрение тех сложных исторических процессов, какими определилось отличие одной национальности от других национальностей.

ќдно лишь достоверно, что национальные государства представл€ют собой чисто классовые формации, в которых господствующие классы пользуютс€ национальными, вернее националистическими чувствами дл€ того, чтобы преследовать свои классовые цели.

»стори€ человечества переполнена национальными войнами, не только не прекратившимис€ теперь, а напротив, прин€вшими неслыханно разрушительный и человекоубийственный характер. ќдни нации оказываютс€ победительницами, другие побежденными, причем побежденные нации часто тер€ют государственную самосто€тельность и станов€тс€ подданными по отношению к народам-победител€м.

√осподствующий класс победившей нации разжигает в своем народе вражду к побежденным, пуга€ его всегдашней готовностью этих побежденных восстать.

√осподствующий класс покоренной нации вс€чески стараетс€ возбуждать в этой покоренной нации чувство национальной обиды, жажду мести и все виды ненависти к победител€м.

“акие национальные взаимоотношени€ встречаютс€ на каждом шагу. –едко какое государство—кроме ———–—не состоит из победивших и побежденных национальностей.

ћы—коммунисты и весь сознательный пролетариат—глубоко сочувствуем побежденным наци€м и поддерживаем их борьбу за самосто€тельность. — особенной нетерпимостью относимс€ мы ко всем видам заносчивого великодержавного шовинизма.

Ќадо сказать, однако, что национальна€ вражда вообще наслаиваетс€ на единственно подлинное деление людей между собою, из которого надо исходить при определении правильной политики. ѕрежде всего человечество делитс€ на классы эксплоататоров и экспло-атируемых. –уковод€щее место среди последних исторически принадлежит   пролетариату,   вокруг   которого   сосредоточиваютс€   все угнетенные мира.

Ќациональна€ вражда часто вредит быстрому и четкому процессу организации сил по этим лини€м. јнглийский и ирландский пролетарий иной раз не сразу находит свою солидарность, поскольку ирландский мещанин—националистический агитатор—стараетс€ возбудить в ирландском рабочем ненависть против его английского брата, а английские буржуа и их пресса по мере возможности стараютс€ набить головы английским рабочим уверенностью в том, что их благососто€нию могут грозить бунты, подготовл€емые ирландцами, индусами и т. д.

 ак можно скорее рассе€ть вс€кий туман националистической ненависти, как можно скорее заменить национальные лагери классовыми—такова наша цель.

Ћучшим средством дл€ этого в нашей собственной великой стране,—там, где пролетариат завоевал власть,—€вл€етс€ провозглашение полной свободы всех национальностей и их полного равенства. “акова основа лепинско-сталинской национальной политики, и этими принципами проникнута наша конституци€ и наша созидательна€ практика.

—реди разных видов национализма, принимающего порой характер насто€щего бешенства, одна из отвратительнейших форм —антисемитизм.

≈врейска€ наци€, издавна потер€вша€ свою территорию, живет в рассе€нии среди чужих народов. ÷елым р€дом жестоких законов евреи были издавна отторгнуты от земледели€, брошены в отгороженные и омраченные презрением гетто, причем им была предоставлена возможность кормитьс€ только от ремесла и торговли.

—тавши таким образом прирожденными горожанами и целиком вт€нувшись в рыночную конкуренцию, некоторые из евреев сумели создать себе вли€тельное положение в качестве крупных торговцев, ростовщиков или банкиров.

ќгромное большинство еврейского народа во всех странах, где он жил, осталось в глубочайшей нищете.

»з этого нищего сло€, из сло€ мельчайших торговцев и полуголодных ремесленников, выдел€лась некотора€ часть способных детей еврейства, которые стремились неверо€тным трудом добитьс€ образовани€ и проникнуть в р€ды интеллигенции. —равнительно небольша€ часть таких евреев-интеллигентов достигала богатого и вли€тельного положени€ в буржуазном обществе. Ѕольшинство же терпело горькую нужду.

—овершенно естественно, что демократическое бедное еврейство, чувству€ на себе двойной гнет современного чудовищно несправедливого общества, легко проникалось оппозиционными или даже революционными настроени€ми, так что евреи—интеллигенты, ремесленники и рабочие—зачастую оказывались в передовых р€дах революционного пробуждени€ труд€щихс€ масс.
√осподствующие классы—бюрократи€ и особенно духовенство— ненавидели за это еврейство и стремились усилить свой гнет против него.

«десь наилучшим способом борьбы и, вместе с тем, прекрасным методом отвлечени€ народного негодовани€ от господствующих классов в целом €вилось вс€ческое искусственное развитие ненависти темного люда против евреев.

¬ некоторых местност€х, в городках и деревн€х, еврей €вл€лс€ мелким представителем денежного капитала, возбуждавшим непри€знь кресть€нского населени€. ѕо мере того как развитие рынка и налоговый гнет заставл€ли трудовое кресть€нство продавать свои продукты за деньги, часто по нужде занимать их или от гор€ и невежества пропивать свое добро,—оно все больше и больше запутывалось в денежных отношени€х.

¬семи мерами господствующие классы старались убедить массы, что отвратительный тип шинкар€, скупщика хлеба и сельского ростовщика присущ только еврею, и натравить растущий гнев разор€ющегос€ кресть€нства именно на эту мелкую и жалкую фигуру, мину€ его насто€щих врагов—панов и панское государство—с его крупными банкирами, его жадным раззолоченным духовенством, его бесчисленными чиновниками и т. д.

¬ городах столкновение еврейства с беднотой основного населени€ было не менее болезненным. ¬с€кими религиозными легендами, повторением того, что «жиды ’риста расп€ли», гр€зными и глупыми выдумками относительно употреблени€ евре€ми дл€ религиозных обр€дов христианской крови и т. д. старались здесь господствующие классы поддерживать у городской бедноты ненависть и презрение к ее еврейским сосед€м. Ќечего и говорить о том, какую роль играли вдесь торгаши и мелкие хищники-«христиане», которым представл€лс€ удобный случай устранить конкурентов-евреев.

–усское царское правительство, создавшее черту оседлости, почти целиком запретившее евре€м получать образование, с наибольшим бесстыдством пользовалось именно самыми гнусными и лживыми наветами дл€ разжигани€ этой национальной ненависти.

ќднако царскому правительству этого было недостаточно.
 

ќтзывы покупателей

  • ѕоказано 1 - 1 (всего 1 отзывов)
  •  

Tuesday 09 February, 2010

ƒмитрий ¬ерхотуров - читать все обзоры этого автора

¬ 1995 году издательство "√ешарим" выпустило в свет репринтное издание книги известного советского юриста јлександра —еменовича “агера "ƒело Ѕейлиса.: ÷арска€ –осси€ и дело Ѕейлиса. »сследовани€ и материалы". ѕервое издание этого труда вышло в 1934 году за предисловием ј.¬. Ћуначарского. “агер был научным работником ¬сесоюзного института юридических наук, и членом†  оллегии защитников, и проделал огромную работу по изучению архивных документов, касающихс€ дела Ѕейлиса. ќднако, в 1939 году “агер был расстрел€н, и его книга, изданна€ приличным тиражом, была конфискована и надолго оказалась в забвении. “еперь, после переиздани€, она снова доступна читател€м. Ёто наиболее полное исследование этого громкого дела, вызвавшего в свое врем€ огромный и острый общественный резонанс, выполненное, как уже говорилось, на основе архивных материалов. ќднако, издательство "√ешарим" включило в состав книги и другие исследовани€ этого дела, а также некоторые документы и фотоальбом. ѕервую часть - книгу “агера, предвар€ет биографический очерк, составленный его внуком профессором ¬. 3. –оговиным. ¬ книге также опубликованы адвокатские речи ќ. √рузенберга и ј. «арудного. √рузенберг переписывалс€ с «еевом ∆аботинским и обсуждал с ним обсто€тельства этого громкого процесса.† ѕриложение современных исследований и документов сделало издание только еще более интересным и информативным. Ќо все же, главное место в этом томе занимает работа “агера. —вою книгу јлександр “агер написа... „итать далее »
ѕоделись своими мысл€ми с другими посетител€ми: Ќаписать отзыв

ƒобавить свой отзыв через Facebook

ѕодпишитесь на рассылку с новост€ми и скидками сейчас:  

 

zdorovie1

ћы вас слушаем!

ћы вас слушаем!


ѕожалуйста, не забывайте написать ваш емайл, если вы хотите получить от нас ответ.
¬аши предложени€ по улучшению магазина