ƒва »мени ≈диного Ѕога

јвтор: Barats, Arie

»здательство: Gesharim

 

÷ена:$US14.40  $US28.80

—тоимость в других валютах

$US14.40
12.39EUR
CDN$18.58
837.51руб.
50.57₪
386.78грн.

Ќет в наличии

«арегистрируйтесь и войдите, чтобы запросить книгу на этот склад

Ќаличие на других складах:
0
0
0

Ќомер по каталогу: 01022000
√од издани€: 2004
Cтраниц: 376
ISBN: 5-93273-165-6
¬ес: 0.49 kgs
язык: –усский
ќбложка: тверда€
‘ормат: 15x2x23

 

ѕосетители, которые заказывают этот товар, также выбирают

ќписание

 

 нига «ƒва имени ≈диного Ѕога» представл€ет собой сборник комментариев к циклу недельных чтений “оры. јвтор составил этот сборник на основе соответствующего цикла статей, публиковавшихс€ на прот€жении п€ти лет (1999-2004) в израильской газете «¬ести». —обранные в эту книгу статьи подчинены одной общей теме: диалектике двух имен ¬севышнего (“етраграмматон и Ёлоким, переводимых на русский €зык как √осподь и Ѕог). “ора рассматриваетс€ автором в свете идеи дополнительности, котора€ коренитс€ в традиционном иудейском учении о двух именах ¬севышнего. ¬заимоотношение этих имен про€вл€ет себ€ в диалоге ћилости и —уда, —в€того и Ѕудничного, »зраил€ и Ќародов, ≈диничного и ”ниверсального, и в последнем пределе - в сочетании ћужского и ∆енского начал.

 

 

‘рагмент из книги:

 

 

Ѕ≈–≈Ў»“

ƒ¬ј јƒјћј

 

Ѕиблейска€ дихотоми€

¬ первой главе книги Ѕерешит рассказываетс€ о сотворении мира и человека. ѕри этом привод€тс€ два повествовани€, противоречивость которых бросаетс€ в глаза вс€кому. » неудивительно, что библейска€ критика попыталась представить это разночтение как сведение в один текст двух различных источников.

 

–асхождение двух повествований о сотворении мира, разумеетс€, никогда не €вл€лось секретом дл€ религиозной традиции. ƒостаточно сказать, что так как числовое значение буквы «бет» – два, то само первое слово “оры «Ѕерешит» («¬ начале») традиционно истолковываетс€ как «Ѕет-–ешит», т. е. как «ƒва начала», «двум€ началами».

 

ћежду тем сам вызов, брошенный наукой, пробудил в еврейском мире определенные поиски и переосмыслени€. “ак, не€вно полемизиру€ с библейской критикой, израильский раввин ћордехай Ѕроер выдвинул теорию двух дополн€ющих друг друга линий св€щенной истории: естественной и сверхъестественной. ¬ его глазах несоответствие двух описаний – это отражение глубинной дихотомии творени€, восход€щей своими корн€ми к двум именам ¬севышнего – «Ёлоким», по-русски переводимого как «бог» (естественный аспект), и „етырехбуквенному имени, по-русски переводимому как «√осподь» (аспект сверхъестественный, личный).

 

¬след за библейской критикой рав Ѕроер прослеживает эти линии во всей книге Ѕерешит, обнаружива€ ее в противосто€нии братьев: јвраама и Ћота, »цхака и »шмаэл€, »акова и Ёсава, …осефа и –увена. «Ћюбое избрание, описываемое в книге Ѕерешит, – пишет Ѕроер в своей книге «ѕеркей моадот», – вытекает из спора между брать€ми. » этот факт основываетс€ на природных свойствах мира, который дихотомичен, и единство не характерно дл€ него».

 

Ќиже € еще вернусь к этой к концепции. ќднако сейчас € бы хотел обратитьс€ к идее американского раввина …осефа —оловейчика, вполне созвучной концепции Ѕроера, но более обсто€тельно и последовательно изложенной в св€зи с двум€ повествовани€ми “оры о сотворении человека.

 

¬ своей работе «ќдинокий верующий человек» рав —оловейчик, сопоставл€€ описание двух јдамов, также различает их как «естественного» и «сверхъестественного», как природного и как сына «авета. ѕри этом рав —оловейчик сознательно ориентируетс€ на библейскую критику: «ƒва описани€ сотворени€ человека значительно отличаютс€ друг от друга. Ќе критиками ѕисани€ обнаружено это различие. ќно было известно нашим мудрецам (Ѕрахот 61а.  етубот 8а). ќднако объ€снение следует искать не в €кобы существующей двойственности “радиции, а в двойственности человека...»

–ав —оловейчик отмечает четыре пункта отличи€ между «первым» и «вторым» јдамом:

 

1. ќтносительно первого јдама говоритс€, что он создан «по образу и подобию», но ничего не говоритс€ о создании тела. ќтносительно второго јдама сообщаетс€, что он творитс€ из праха земного и что ¬севышний вдыхает в него дыхание жизни.

2. ѕервому јдаму повелеваетс€: «Ќаполн€йте землю и овладейте ею», второму – возделывать и охран€ть сад.

3. ѕервый јдам творитс€ одновременно мужчиной и женщиной. ¬торой – мужчиной, от которого женщина производитс€ вторично.

4. ѕервый јдам св€зан с одним именем «Ѕог», второй с двум€ именами – «√осподь Ѕог».

 

–ав —оловейчик пишет: «Ќесомненно, пон€тие «образ Ѕожий» в первом описании сотворени€ человека относитс€ к... таланту человеку-творца... ѕервого јдама интересует одна сторона действительности, и он задает лишь один вопрос: « ак действует ¬селенна€?» ќн не спрашивает: «ѕочему действует ¬селенна€?», не ищет ответа на вопрос «¬ чем сущность ¬селенной?». Ћюбознательность его ограничена вопросом о способе действи€. ѕервый человек энергичен, смел и стремитс€ к победе. ≈го девиз – успех, победа над силами природы. ќн занимаетс€ творческим трудом, стрем€сь уподобитьс€ своему “ворцу... ¬торой јдам простых функциональных вопросов не задает, а интересуетс€ метафизическими аспектами. ќн желает знать: «ѕочему? что это? как это?» ќн не создает своего собственного мира. ¬место этого он хочет пон€ть существующий и действующий мир, в который он введен. ¬торой јдам исследует не абстрактный научный мир, а непреодолимо прекрасный качественный мир, в котором у него есть тесна€ св€зь с Ѕогом».

 

«ѕервый јдам хочет освободитьс€ от естественного замкнутого и неосмысленного существовани€, став существом с достоинством и величием, способным властвовать над окружающей средой. ¬ отличие от него, второй јдам видит свою обособленность от природы и экзистенциальную неповторимость не в достоинстве, почете и величии, а в чем-то другом. ќн ищет иной образ жизни, – посредством которого человек может найти самого себ€, – и это поиск не достоинства, но избавлени€».

 

¬ конечном счете рав —оловейчик сводит проблему двух јдамов к проблеме разорванности современного человека между культурой и культом («современный величественный человек отвергает свое диалектическое предназначение и тем самым отталкивает от себ€ верующего человека»). ћежду тем из его наблюдений, на мой взгл€д, можно сделать куда более радикальные выводы.

ќднако прежде чем заговорить о них, € бы хотел отметить, что сама эта дихотоми€ прослеживаетс€ также и в описании создани€ женщины.

 

ћужчина и женщина

¬ “алмуде в трактате Ѕрахот 61.а, о котором упоминает рав —оловейчик, приводитс€ следующий спор между мудрецами: «» создал Ѕог жену из ребра, вз€того у человека» (2.22). –ав и Ўмуэль спор€т. ќдин говорит: Ёто (т. е. ребро) было – лицо. ƒругой говорит: это был хвост».

я обращаю внимание, что речь здесь идет о «втором јдаме», о человеке «сверхъестественном», о человеке завета – это только относительно него возникает не€сность, как создавалась женщина.

 

‘ранцузский философ Ёммануэль Ћевинас (1906–1995) таким образом трактует приведенное мнение мудрецов: «¬ чем состоит разногласие между оппонентами? “от, дл€ кого ребро – это лицо, имеет в виду абсолютное равенство между женским и мужским; он считает, что все отношени€, св€зывающие их друг с другом, равноценны. —отворение человека было творением двух существ в одном, но двух равноценных существ; сексуальные различи€ и отношени€ образуют весьма существенный компонент их человеческого содержани€. ј что же хочет сказать тот, кто видит в ребре не более чем хвост? ... ќн считает, что дл€ личной св€зи, устанавливающейс€ между двум€ существами, €вившимис€ вследствие двух различных творческих актов, женское в женщине есть €вление вторичное. Ќе сама женщина вторична; вторичны отношени€ с женщиной как с женщиной, они не относ€тс€ к основному плану человеческого существа.   первому плану относ€тс€ задачи, которые и мужчина и женщина выполн€ют как человеческие существа».

“аким образом, мы видим странную вещь. ¬ одной из версий создани€ женщины при описании второго јдама (а именно в той, где ребро понимаетс€ как лицо) мы приходим практически к тому же варианту равноценного создани€ мужчины и женщины, которое имело место при создании первого јдама («мужчиной и женщиной создал их»)!

«десь мне видитс€ указание на то, что сверхъестественное уже предполагает естественное, уже включает его в себ€ в качестве подавленной, рецессивной составл€ющей. ¬ то врем€ как естественное тождественно самому себе, не расщепл€етс€ на какие-либо составл€ющие.

 

Ќо эта логика тождественна логике пола, о которой мы, собственно, и ведем речь. ¬ самом деле, мужчина синтетичен, он уже всегда представл€ет собой синтез мужчины и женщины (X- и Y- хромосомы), женщина же тождественна лишь себе самой (’’-хромосомы). ¬ этом отношении знаменательно, что при описании создани€ второго, «сверхъестественного», јдама используетс€ как им€ «√осподь», так и им€ «Ѕог», в противовес описанию сотворени€ первого јдама, в котором упоминаетс€ лишь им€ «Ѕог». ѕри этом важно отметить, что согласно традиции иудаизма им€ «√осподь» св€зано с мужским началом ¬севышнего, а им€ «Ѕог» – с женским.

“аким образом, мы вправе заключить, что создавалс€ один человек, но коль скоро в себе самом он двоитс€, расщепл€етс€ на «естественного» и «сверхъестественного», то мы вправе уподобить природу этой его дихотомии – дихотомии пола.

ј теперь вернемс€ к статье —оловейчика «ќдинокий верующий человек».

 

—в€тое и будничное

–ав —оловейчик не считает одного јдама лучше другого. «Ќе следует забывать о том, что ѕредвечный благоволит к величественной общине, подобно тому как ќн благоволит к общине – носительнице веры и завета. ќн желает, чтобы стремлени€ человека были направлены на великолепие – почет так же, как они направлены на избавление... ќн разрешил человеку добиватьс€ «владычества» и в то же врем€ приказал ему смиритьс€ и покоритьс€».

 

Ѕолее того, этот мыслитель видит между двум€ јдамами такую взаимозависимость, которой отмечено внутреннее борение единой личности: «Ѕиблейска€ диалектика исходит из того факта, что первый јдам, обладатель величи€, власти и успеха, и второй јдам, одинокий верующий человек, покор€ющийс€ и терп€щий поражение, – это не два разных человека, встречающихс€ во внешнем столкновении как «€» против «ты», а один человек, в котором столкновение происходит. «я», первый јдам, стоит против «€», второго јдама. ¬ каждом из нас есть два человека: первый јдам, личность творческа€ и величественна€, и второй јдам, смиренный и покорный».

 

ћежду тем €сно, что дозы творчества и смирени€ в разных люд€х все же могут сильно варьировать, раздел€€ человечество на два сообщества, можно даже сказать, на два дополнительных духовных пола.

 

я не намерен оспаривать, что «два јдама» присущи каждому индивиду. ћежду тем € бы хотел обратить внимание и на то, что это также и два разных человека, даже два разных человечества, а именно: единое человечество и противопоставленна€ ему община завета – »зраиль.

 

 “аким образом, две разные истории о сотворении человека намекают на всю дальнейшую св€щенную историю, котора€, с одной стороны, €вл€етс€ историей всего мира, а с другой – историей лишь одного »зраил€.

¬ двух рассказах о сотворении просматриваетс€ иде€ избрани€, иде€ расщеплени€ человека, разделени€ человечества на две общины, на всеобщее и частное человечество, на народы и »зраиль.

 

„еловечество и »зраиль – это два разных духовных пола. ≈врейское так же невозможно свести к человеческому, как невозможно и всех объевреить. Ќо возможно другое, возможно осознать дополнительность этих миров, возможно построить между ними партнерские отношени€.

ќтзывы покупателей

  • ѕоказано 1 - 2 (всего 2 отзывов)
  •  

Friday 06 August, 2010

Ќезависима€ √азета - читать все обзоры этого автора

—¬я“ќ≈ » Ѕ”ƒЌ»„Ќќ≈ јвтор: Ќезависима€ √азета†  нига представл€ет собой сборник комментариев к циклу недельных чтений “оры, составленных на основе статей, публиковавшихс€ на прот€жении п€ти лет (1999-2004 гг.) в израильской газете "¬ести". —татьи посв€щены одной общей теме: диалектике двух имен ¬севышнего (“етраграмматон и Ёлохим, переводимых на русский €зык как √осподь и Ѕог). Ёти имена, по мнению Ѕараца, олицетвор€ют собой дихотомию между св€тым и будничным (или сверхъестественным и естественным). Ќа многочисленных примерах автор показывает, что в “оре наличествует дуализм персонажей, один из которых олицетвор€ет св€тое, а второй - будничное. Ётот р€д начинаетс€ с јдама, а точнее, с двух јдамов, поскольку в книге Ѕрейшит (Ѕытие) есть два сообщени€ о творении человека ¬севышним. ƒл€ иллюстрации этого положени€ привод€тс€ слова одного из крупнейших еврейских религиозных мыслителей ’’ века раввина …осефа —оловейчика: "¬ каждом из нас есть два человека: первый јдам - личность творческа€ и величественна€ и второй јдам - смиренный и покорный". ƒл€ объ€снени€ тех или иных положений Ѕарац не ограничиваетс€ ссылками на известных раввинов и “алмуд, а привлекает мнени€ самых разнообразных мыслителей - от —ократа и јвгустина до Ўестова и  ьеркегора. ¬ рамках комментариев не остаютс€ без рассмотрени€ и разного рода мифы, сопровождаю... „итать далее »

Sunday 18 July, 2010

ёрий “абак - читать все обзоры этого автора

–искованный полет по еврейским просторам ¬ сборник вошли статьи, написанные автором на прот€жении 1999Ц2004 годов и представл€ющие собой комментарии к циклу недельных чтений “оры.  ак указано в аннотации, статьи Ђподчинены одной общей теме: диалектике двух имен ¬севышнего (“етраграмматон и Ёло-им, переводимых на русский €зык как √≠сподь и Ѕ≠г)ї.јрье Ѕарац принадлежит к кругу тех авторов, чтение которых требует определенной подготовки и широких интересов в сфере гуманитарных знаний, хот€ отправной точкой дл€ него станов€тс€ библейский текст и раввинистические комментарии. ќн €вно т€готеет к философско-религиозной компаративистике: в его стать€х иудейские религиозные конструкции посто€нно сопоставл€ютс€ с подходами античных философов, христианских и мусульманских мыслителей. ј. Ѕарац вполне уверенно ориентируетс€ в современной литературе, в положени€х западной социологии и психологии и широко использует выводы светских ученых, когда формулирует свои представлени€ о столь сложной теме, как имена ¬севышнего в их диалектической взаимосв€зи.¬ыбор подобной проблематики хорош тем, что как автору, так и читателю предоставл€ютс€ почти неограниченные возможности в свободном полете мысли, далеко выход€щей за рамки за€вленной темы. Ќо такой полет имеет свои особенности: как результат вс€кого отвлеченного философствовани€, его итоги, выража€сь научным €зыком, не верифицируемы, то есть заведомо произвольны. »ногда выводы Ѕараца кажутс€ даже слишком про... „итать далее »
ѕоделись своими мысл€ми с другими посетител€ми: Ќаписать отзыв

ƒобавить свой отзыв через Facebook

ѕодпишитесь на рассылку с новост€ми и скидками сейчас:  

 

“алмуд

ћы вас слушаем!

ћы вас слушаем!


ѕожалуйста, не забывайте написать ваш емайл, если вы хотите получить от нас ответ.
¬аши предложени€ по улучшению магазина