ƒве истории сотворени€ мира

јвтор: Polonsky, Pinchas

»здательство: Machanaim

 

÷ена:$US12.25  $US24.50

—тоимость в других валютах

$US12.25
10.28EUR
CDN$15.11
706.60руб.
42.79₪
321.69грн.

Ќет в наличии

«арегистрируйтесь и войдите, чтобы запросить книгу на этот склад

Ќаличие на других складах:
0
1
0

Ќомер по каталогу: 01053200
√од издани€: 2009
Cтраниц: 232
¬ес: 0.32 kgs
язык: –усский
ќбложка: 2009
‘ормат: 15x2x21

 

ѕосетители, которые заказывают этот товар, также выбирают

ќписание

—овременный еврейский комментарий к книге Ѕыти€


¬ современной еврейской жизни огромную роль играет направление, которое условно можно назвать "ортодоксальной модернизацией".

»деи рава ј.-».  ука, рава ».-ƒ. —оловейчика и рава ».-Ћ. јшкенази-ћаниту оказали огромное вли€ние на все еврейское сознание 20 века, на пути развити€ ортодоксального иудаизма и на формирование его новых концепций и форм.

ќднако русско€зычному читателю, к сожалению, эти идеи известны очень мало, или почти совсем неизвестны.

¬ рамках издани€ данной серии издательство "ћаханаим" стремитс€ восполнить имеющийс€ пробел и показать часть этих идей в их св€зи с  нигой Ѕыти€.

 нига Ѕыти€, перва€ книга Ѕиблии, €вл€етс€ основой всей западной культуры, она пронизывает все западное сознание - так что даже такой далекий от религии автор как ћилан  ундера отмечает как очевидность, что "«а всеми европейскими вероисповедани€ми, религиозными и политическими, сто€т первые главы книги Ѕыти€".

ќднако  нига Ѕыти€ не €вл€етс€ статичным "музейным экспонатом" она живет в нашей цивилизации, и она раскрываетс€ нам на том уровне, на котором мы готовы ее пон€ть. ¬ нашем комментарии мы стремимс€ показать современное еврейское прочтение  ниги Ѕыти€ и ее созвучность проблемам нашего времени.

ѕинхас ѕолонский родилс€ в ћоскве в 1958 г., изучал математику в ћоскве и иудаизм в »зраиле.

¬ 1975-1987 гг. - активный участник еврейского независимого сионистского и культурно-религиозного движени€ в ћоскве.

— 1987 г. в »зраиле, главный редактор издательства "ћаханаим" (»ерусалим) и сайта www.machanaim.org, преподаватель иудаизма в ”ниверситете Ѕар-»лан.

јвтор 15 книг о классических и современных проблемах иудаизма, в г. ч. "–ав ј.-».  ук - Ћичность и учение" и "ƒве тыс€чи лет вместе-еврейское отношение к христианству".

∆итель поселка Ѕейт-Ёль в районе »ерусалима.
 

ќглавление

„асть 1. јƒјћ

“екст “оры:  нига Ѕытие, гл. 1-3

ѕредисловие

√лава 1. ¬ведение: ¬опрос о —отворении мира -
соотношение религиозного и научного подходов
 

1.ј. —колько лет миру?
1.1. —колько лет миру - постановка проблемы
1. 2. ѕервый технический вариант решени€ -
״мир создан старым" (т.е. 'взрослым")
1.3. ¬торой технический вариант решени€ -"ина€ скорость процессов во врем€ —отворени€ мира"
1.4. ќбща€ схема соотношени€ религиозного
и научного подходов к —отворению мира
1.5. ќт "попытки установить факты"
к концепции "свободного выбора"
1.6. ƒоводы, которые были важны дл€ мен€ лично в процессе прин€ти€ религиозной точки зрени€
1.7. ”точнение религиозного подхода к
—отворению мира
1.8.  аббалистическа€ концепци€ эволюции
1.9. –елигиозный смысл наличи€ противоречи€
между религиозным и научным подходом
1.10. ¬ажность идеи —отворени€ мира

1.Ѕ. ƒополнение: ƒальнейшие сложности и варианты подхода к их решению

1.11. ѕроблема последовательности создани€ ћира: что раньше - растени€ или —олнце и Ћуна?
1.12. ¬арианты подхода к решению этой проблемы

√лава 2. —труктура мироздани€:
"творение"и"переделка"


2.1. ѕервый ƒень: сотворение света
2.2. –азница между "бара"
("сотворил") и "аса" ("сделал")
2.3. “ри несводимых уровн€ ћироздани€
2.4. "Ќаасе јдам" - "[мы] сделаем человека"
2.5. »де€ праздновани€ —убботы
2.6. "» был вечер и было утро"

√лава 3. —отворение мира за 7 дней -
—труктура "сфирот"


3.1. Ќе хронологи€, а структура
3.2. ќднородность строени€ миров на всех уровн€х
- "10 сфирот"
3.3. ќтступление: ¬ли€ние набора пон€тий нашего
€зыка на воспри€тие окружающего мира
3.4. ѕро€вление в структуре ћироздани€
категории "хесед"
3.5. ѕро€вление в структуре ћироздани€
категории "гвура"
3.6. —оотношение "хесед" - "гвура"
3.7. ѕро€вление структуры хесед - гвура в социальной структуре современного еврейского религиозного мира
3.8. ѕример понимани€ стиха из ѕсалма
с использованием категории "хесед"

√лава 4. ƒва рассказа о сотворении человека

4.ј. —оотношение двух рассказов
4.1. ƒва параллельных рассказа о —отворении
4.2. Ѕиблейска€ критика
4.3. ƒеление текста “оры на современные "главы"
4.4. ’ронологи€ Ўестого дн€ “ворени€
4.5. јдам и его жена

4.Ѕ. —истематизаци€ различий между ѕервым и ¬торым рассказами о —отворении
4.6. ƒва рассказа о —отворении как две проекции
4.7. ״ѕриродный" и "метафизический" человек
4.8. ¬опрос "ценностности внешнего мира"
4.9. „еловек как ״царь״ и человек как ״мир״
4.10. „еловек как ״род״ и человек как ״индивидуум"
4.11. —ад и ƒеревь€ - только во ¬тором рассказе
4.12. ƒва аспекта Ѕогоподобности человека
4.13. —истематизаци€ (предварительна€)
различий между двум€ рассказами
4.14. –азные »мена Ѕога
4.15. —мысл »мен ״Ёлоким״ ("Ѕог") и
"ha-Ўем״) ״√осподь")
4.16 —мысл »мени "ha-Ўем" ("√осподь")
4.17. ѕриложение: о "Ѕиблейской критике"

√лава 5. ѕродолжение анализа сотворени€ человека - детали ¬торого рассказа

5.1. ƒва ״…ецера" - "ƒвойственное формирование
5.2. ƒва уровн€ двойственности в душе человека
5.3. јдам объедин€ет в себе верхние и нижние миры
5.4. "—ад в Ёдене с востока"
5.5.  акой человек подлежит
"доведению до совершенства"
5.6. ƒерево ѕознани€ и ƒерево ∆изни
5.7. —ад - это источник, который питает мир
5.8. ≈врейское представление о –ае
5.9.  ак јдам вырастил —ад
5.10. —мысл молитвы
5.11. "Ёкологическа€ иде€" в “оре
5.12. ƒва аспекта "обработки" и "охраны" —ада

√лава 6. ћужчина и женщина

6.1. Ќехорошо человеку быть одному
6.2. „еловек и животные
6.3. —оздание женщины
6.4. “ри стадии процесса познани€ -
"’охма", "Ѕина" и "ƒаат"
6.5. «амечание: ќб использовании каббалисти-
ческих терминов
6.6. ћужчина и женщина как "…уд" и "hей"
6.7. "» перестроил״ = ״и придал категорию 'Ѕина" 
6.8. —оотношение мужчины и женщины
как ״’охма" и "Ѕина״

√лава 7. ƒерево ѕознани€ ƒобра и «ла

7.1. ѕостановка проблемы
7.2. „то приобрел јдам, когда съел плод
ƒерева ѕознани€?
7.3. —мысл категории познани€ ״ƒаат"
4.7. ѕланировал ли Ѕог изначально дать человеку
вкусить от ƒерева ѕознани€ ƒобра и «ла?
7.5. «апрет на уровне сознани€
и на уровне подсознани€
7.6. Homo Cognoscens - јдам ѕознающий
7.7. —овершеннее ли стал человек,
съев плод ƒерева ѕознани€
7.8. »згнание как исправление, а не как наказание
7.9. «ло действует с помощью ƒобра
7.10. Ќеобходимость »згнани€ из —ада
7.11. ѕроблема противоречи€ между свободой
выбора и всезнанием Ѕога
7.12. «нал ли Ѕог, что именно выберет јдам?

√лава 8. ѕричина ошибки јдама и цель —отворени€ человека

8.1. ѕостановка проблемы
8.2. «ачем Ѕог сотворил мир?
8.3. „то такое ״наслаждение Ѕожественным
светом"?
8.4. «апрет на "хлеб стыда"
8.5. Ќеобходимость возможности зла
8.6. —окрытие Ѕожественного света в ћире
8.7. √рех јдама как ошибка праведника
8.8. ќшибка јдама и ошибка каждого человека
8.9. »справление ѕраведников


–ј«ƒ≈Ћ 2. HOAX (Ќќ…)

“≈ —“ “ќ–џ.  Ќ»√ј Ѕџ“»я. √Ћј¬џ 5-11

√лава 9. Ќќ≈¬  ќ¬„≈√ » —ћџ—Ћ ѕќ“ќѕј


9.1. —праведливо ли поступил Ѕог? — моральна€ проблема 9. 2. ¬ чем смысл ѕотопа - ведь злое начало в люд€х
никуда не делось?
9.3. –азочаровалс€ ли Ѕог в люд€х?
9.4. —мысл имени "Hoax" (Ќой)
9.5. "ѕрокл€тость земли" и путь человечества до ѕотопа
9.6. "Hoax" как "отмен€ющий прокл€тость земли"
9.7. ѕримирение Ѕога с человеком
9.8. ћожет ли Ѕог "раска€тьс€"
9.9. »справление путем ѕотопа
9.10. ѕричины ѕотопа: "возведение злоде€ни€ в норму" и "извращение". ѕраведник и общество
9.11. Hoax и јвраам — два вида праведников
9.12. Hoax и  овчег: »справлени€ Ќоаха
9.13. ѕочему ѕотоп длилс€ целый год?
9.14. ѕриостановка жизни в ковчеге и перевоспитание Ќоаха
9.15. —итуаци€ после ѕотопа
9.16. Ётимологи€ и смысл слова "ѕотоп" — "мабуль".
»зменение структуры ћироздани€
9.17. –адуга
9.18. Hoax и его сыновь€ в новом мире
9.19. ѕотоп и —трана »зраил€

√лава 10. —џЌќ¬№я Ќќя - ¬“ќ–ќ≈ –ќ∆ƒ≈Ќ»≈ „≈Ћќ¬≈„≈—“¬ј

10.1. ƒва уровн€ структуры человечества — "личностный" и "национальный"
10.2. ѕростор яфета и Ўатер Ўема
10.3. Ёнергетика ’ама
10.4. Ќой, Ўем и Ёвер — традици€ монотеизма

√лава 11. ¬ј¬»ЋќЌ— јя ЅјЎЌя


11.1. ќт ѕотопа к ¬авилонской Ѕашне
11.2. »стори€ научно-технической революции
11.3. ¬ажны цели, а не только средства
11.4. "язык один..."
11.5. "„тобы Ќебо не упало на «емлю"
11.6. "Ѕашн€ головою до неба — и сделаем себе им€"
11.7. "—лова немногие" и острые
11.8. Ќимрод и его одежды
11.9.  онфликт Ќимрода и јвраама: "уважение к человеку"
как центральный критерий
11.10. ƒва уклонени€ человечества — ѕотоп
и ¬авилонска€ башн€
11.11. ѕотоп и ¬авилонска€ башн€ как предисловие к созданию еврейского народа

 

‘рагмент из книги:


1. 1. —колько лет миру - постановка проблемы
   ќдин из первых вопросов, который зачастую возникает у людей, начинающих знакомитьс€ с иудаизмом и Ѕиблейским “екстом, €вл€етс€ вопрос о согласовании научных представлений о происхождении ¬селенной с рассказом “оры о —отворении мира. ѕрежде всего здесь ставитс€ вопрос о хронологии. —огласно традиционному еврейскому религиозному подходу, от момента —отворени€ мира Ѕогом прошло к насто€щему времени менее 6 тыс€ч лет (например, 1998/9 год н. э. €вл€етс€ 5759 от —отворени€ мира по еврейскому летоисчислению). ¬ то же врем€ наука, с помощью различных методов датировки, оценивает возраст многих ископаемых предметов в миллионы и сотни миллионов лет, т. е. считает, что наш мир значительно старше. —огласно наиболее распространенной сегодн€ научной концепции - теории "Ѕольшого взрыва" - возраст нашего мира оцениваетс€ примерно в 6 миллиардов лет.

    ак мы можем разрешить это противоречие? »ли, формулиру€ эту же проблему на личном уровне: как, €вл€€сь человеком религиозным и остава€сь в то же врем€ человеком науки, € могу согласовать в себе эти два, казалось бы, взаимоисключающих взгл€да?

   ƒл€ начала хотелось бы заметить, что, по моему глубокому убеждению, вс€кое насто€щее противоречие - и, в частности, противоречие между "научным" и "религиозным" взгл€дом на мир - не должно просто так сниматьс€. ≈сть много способов, о которых € упом€ну ниже, дающих возможность логически разрешить это противоречие, т. е. придумать некоторую более или менее стройную логическую схему, способную устранить расхождение. ќднако, мне кажетс€, главное - не в устранении самого противоречи€, а в осознании его сути и умении человека извлечь дл€ себ€ из этого противоречи€ более глубокое понимание устройства мира. Ќо об этом - дальше.

 
1. 2. ѕервый технический вариант решени€ - "мир создан старым" (т. е. "взрослым")
   ќдним из простых способов убрать противоречи€ между 6 тыс€чами лет существовани€ мира по “оре и миллиардами лет в концепции науки €вл€етс€, например, иде€ о том, что "мир был создан старым". “. е. что мир был создан менее 6 тыс€ч лет назад, как это говорит “ора, но он был создан уже взрослым. ѕоэтому, когда мы сегодн€ пытаемс€ провести экстрапол€цию в прошлое, то нам кажетс€, что миру много миллиардов лет. »ными словами, "биологический" возраст мира может значительно превышать хронологический.

   ¬ “оре есть €вные основани€ к такому подходу. ƒействительно јдам, в день, когда он был сотворен, в —аду Ёденском €вл€етс€ нам сразу взрослым человеком. ¬ “оре нигде не видно, чтобы јдам был создан младенцем, и поэтому, если бы какой-нибудь врач попыталс€ определить биологически возраст јдама в первый день его существовани€, он должен был бы признать, что поскольку јдам уже взрослый, то он прожил, допустим, уже 20 лет, (именно такую оценку биологического возраста јдама в день его сотворени€ дает мидраш Ѕерешит –аба). ѕри этом известно, что јдам был только что сотворен. »так, хронологически јдаму один день, а биологически - 20 лет.

   ѕриблизительно также может быть решена и поставленна€ выше проблема в целом. ћожно считать, что мир был создан таким образом, что в нем как бы заложен предшествующий опыт, он "биологически" уже взрослый, хот€ хронологически он совершенно новый.

   ѕодобно тому, например, как если бы јдам решил спилить дерево в —аду, то он нашел бы внутри него необходимое количество годовых колец (ибо дерево не может быть нормальным без этих колец, а Ѕог создал нормальные деревь€) хот€ јдаму прекрасно известно, что дерево создано на этой неделе. »так, сколько лет дереву?

   » поэтому хронологически миру может быть менее 6 тыс€ч лет, хот€ его биологический возраст может измер€тьс€ миллиардами.

 
1.3. ¬торой технический вариант решени€ - "ина€ скорость процессов во врем€ —отворени€ мира"
   ƒругим возможным способом сн€ти€ "противоречи€ между “орой и наукой", €вл€етс€ иде€ о том, что в первые ƒни “ворени€ (и также может быть еще и в какие-то другие эпохи, например в эпоху до ѕотопа или в эпоху самого ѕотопа, - а к выбору ѕотопа в качестве возможной критической переходной точки есть основани€ в еврейской традиции) - физические процессы протекали не так, как сегодн€. ј поскольку дл€ человека единственным инструментом измерени€ времени €вл€етс€ ход тех или иных физических процессов, то совершенно естественно, что когда наука пытаетс€, дл€ определени€ датировки тех или иных событий прошлого, экстраполировать современнуюф скорость физических процессов, кака€ она есть сегодн€, в прошлое, на период вплоть до —отворени€ мира, то это приводит к искажению картины того времени. ¬ результате при такой попытке экстрапол€ции мы получаем период времени гораздо больший, чем прошел на самом деле. »ными словами за день, или за час, или за минуту во врем€ —оздани€ мира могли произойти вещи и €влени€, которые теперь воспринимаютс€ нами как происшедшие за миллионы и миллиарды лет.

   ѕо€сним эту идею следующим простым примером. ≈сли камень лежит под сталактитом, с которого капают капли воды, то постепенно они прорежут в камне отверстие. », если мы придем в сталактитовую пещеру и увидим камень с отверстием, лежащий под сталактитом, то мы можем измерить скорость падени€ капель и на этом основании подсчитать сколько тыс€ч лет камень под этим сталактитом пролежал. Ќо если мы возмем совершенно новый камень, в котором водоструйным сверлом прорежем отверстие - точно такое же, которое образовалось бы под воздействием сталактита - а потом положим его под сталактит и пригласим ученого определить, сколько лет этот камень там пролежал, то этот ученый, экстраполиру€ в прошлое нынешнюю скорость образовани€ отверстий в камне, назовет нам тыс€чи лет, хот€ на самом деле камень был положен под сталактит недавно.

   »ными словами, данный подход к "согласованию религиозного и научного мировоззрени€" утверждает, что поскольку все процессы во врем€ —отворени€ мира были иными (а действительно, эти процессы не могли не быть иными, ведь мир только создавалс€ и все физико-химически-биологические законы в нем тоже постепенно создавались в процессе —отворени€), - то они, возможно, соотнос€тс€ с сегодн€шними аналогичными физико-химически-биологическими процессами как водоструйное сверло с капл€ми сталактита. ѕоэтому за шесть дней —отворени€ мира вполне могло произойти столько событий, которые, при современных скорост€х, зан€ли бы миллиарды лет.

   * * *

   ≈ще раз хочу подчеркнуть, что € отнюдь не пытаюсь доказать, что религи€ права! »зложенные выше концепции, конечно же, не €вл€ютс€ доказательством. я привел их только дл€ иллюстрации, чтобы отвергнуть претензии противоположной позиции на "доказательность", а совсем не дл€ того, чтобы "доказывать" правильность своей.

   Ќам необходимо осознавать, что два вышеприведенных способа согласовани€ религиозного "—отворени€ мира 6 тыс€ч лет назад" и научного многомиллионного возраста ископаемых древностей €вл€ютс€ не более чем техническими способами логического согласовани€ этих двух разных подходов. я изложил их, конечно же, совсем не дл€ того, чтобы доказывать правильность религиозного подхода, и уж тем более не дл€ того, чтобы "опровергать" науку. ≈динственной моей целью было показать, что наука не может опровергнуть религию, и что научные представлени€ о "миллиардах лет" €вл€ютс€ не более чем гипотезой, котора€, как и религиозные концепции, не может быть доказана.

   ј раз доказательств нет - в игру вступает свободный выбор.

 
1. 4. ќбща€ схема соотношени€ религиозного и научного подхода к —отворению мира
   ¬ целом логика наших рассуждений строитс€ следующим образом:

   (1) “очка зрени€ науки на происхождение мира и точка зрени€ религии на —отворение мира равно недоказуемы.

   («амечание. “ех, кто хочет более серьезно пон€ть действительное устройство науки и, в частности, пон€ть что современна€ наука вообще никогда ничего не доказывает, а только строит модели, истинность которых невозможно установить в принципе - € отсылаю к замечательной книге ¬. ‘. “урчина "‘еномен науки" (издательство "Ќаука" ћосква 1993 г.) - самой лучшей, по моему мнению, книге о структуре науки, существующей сегодн€ на русском €зыке. )

   (2) ј это значит, что выбор между "религиозной" и "научной" точками зрени€ €вл€етс€ результатом моего свободного выбора, а вовсе не открытием объективной истины.

   (3) » поэтому постановка вопроса мен€етс€: € должен отказатьс€ от вопроса "„ь€ точка зрени€ объективно правильна?" и должен поставить вопрос так: " акие у мен€ есть основани€, доводы, причины (но ни в коем случае не доказательства!) вследствие которых € хотел бы выбрать ту или иную точку зрени€?"

   (4) ј также: что € могу пон€ть дл€ себ€ интересного из самого факта наличи€ "противоречи€ между религией и наукой".

   »менно эта схема послужит нам основой дл€ дальнейшего, более подробного изложени€.

ќтзывы покупателей

  • ѕоказано 1 - 1 (всего 1 отзывов)
  •  

Tuesday 23 November, 2010

јриэль Ѕульштейн - читать все обзоры этого автора

ѕараллельный монтаж Ќазовите это судьбой или простым совпадением, но, бывает, задумываешьс€ о чем-нибудь Ч и на теб€ будто с небес сваливаетс€ фолиант на тему этих размышлений. “ак произошло со мной и книгой доктора ѕинхаса ѕолонского. ”тром мо€ младша€ дочь задала Ђдетскийї вопрос: Ђќткуда вз€лось все, что есть вокруг?ї Ч а двум€ часами позже в книжном магазине мне попалс€ современный еврейский комментарий ѕинхаса ѕолонского на книгу Ѕыти€ под названием Ђƒве истории сотворени€ мираї.“ора начинаетс€ с буквы ב, второй буквы еврейского алфавита, и, согласно “алмуду, это подчеркивает как фундаментальную двойственность сотворенного ¬севышним мира, так и двойственность самой “оры. Ёта двойственность не исчезает из книги Ѕыти€: сначала идут два рассказа о сотворении мира и человека, потом два начала жизни человека (в —аду и вне его), два начала человечества (от јдама и от Ќо€) и т.д.— двойственности начинает свое повествование и доктор ѕолонский, описыва€ кажущеес€ противоречие между религиозной и Ђнаучнойї верси€ми сотворени€ мира. ѕочему слово Ђнаучнойї в кавычках? ѕотому что автор приходит к выводу, что обе версии в равной степени недоказуемы, а значит, предпочтение той или другой Ч не вопрос истины, а вопрос предпочтений. ѕо мнению ѕолонского, ¬севышний дает человеку свободу выбора, а как именно ее используют разные цивилизации, иллюстрирует следующа€ истори€:ќднажды к одному из еврейских мудрецов пришел греческ... „итать далее »
ѕоделись своими мысл€ми с другими посетител€ми: Ќаписать отзыв

ƒобавить свой отзыв через Facebook

ѕодпишитесь на рассылку с новост€ми и скидками сейчас:  

 

ocheschen1

ћы вас слушаем!

ћы вас слушаем!


ѕожалуйста, не забывайте написать ваш емайл, если вы хотите получить от нас ответ.
¬аши предложени€ по улучшению магазина